Тест Quest Q30 на разделение (+ чешуя). Он вам не Орк и не Деус

Нарезать на отдельные сигналы гвоздь-монета-гвоздь, для современного металлоискателя не проблема (не для всех). Гораздо сложнее не слить в один сигнал отклик от нескольких серебряных чешуек времен Ивана Грозного. С подобной задачей справляются детекторы XP ORX и XP Deus. А что будет с Quest Q30? Дешевым по цене и очень-очень амбиционным. Немного немало, Q30 хочет стать лидером в классе бюджетные металлоискатели. Как вы считаете, у него это получится?

Обновленная информация. Добавлено

И еще один тест Quest Q30 на разделение, от канала UK Beach Detecting.

Другая информация по Quest Q30 (здесь собраны новости, тесты, сравнения, отзывы и мнения). Плюс, отдельная страница в Энциклопедии Копателя. Перед тем как купить Quest Q30, обязательно посмотрите это. Разобранный чужой опыт помогут вам. Экономьте свое время.

P.S. Это шанс разбогатеть ➨ ➨ ➨ Прямо сейчас в продаже артефакт - . Посмотрите на эти фото, хотят 889$. Цена реальная, или оно стоит гораздо дороже?

↓↓↓ А теперь переместимся в комментарии и узнаем мнение экспертов. Крутите страницу вниз ↓↓↓, там отзывы копателей, МД специалистов, дополнительная информация и уточнения от авторов блога ↓↓↓

17 комментариев: Тест Quest Q30 на разделение (+ чешуя). Он вам не Орк и не Деус

  • задержка по звуку сильная или показалось?

    • В живую задержки не заметно. Отрабатывает хорошо, иногда ловишь себя на ощущении, как будто это аналоговый детектор (только ощущение, прибор VLF).

      • А как связаны понятия задержка, аналоговый и VLF?

        • fdmitry18, вы пробовали поиск с аналоговым металлоискателем? Ок. Объясню по другому… Представьте себе катушку напрямую соединённую с динамиком. Хороший аналоговый прибор время на обработку не тратит. Что под катушкой, то и в ушах.

        • А аналоговый прибор не может быть vlf?

      • Вот интересно. Все топят за аналог, рассказывая про скорость. Отлично. А кто-то может подсказать время задержки в цифровом, относительно аналога? Помню велись дичайшие споры, что наушники к Эквинокс из комплекта, прям жуткий тормоз по сравнению с работой через блок. В итоге лично мне разницу заметить не удалось, а по заверениям производителя 40 мс в наушниках, против 17 мс через блок. В реалии хоть и разница в три раза, задержки не слышно. Если прибор цифровой на сегодня с его скоростью обработки имеет такую же задержку, то разницы быть не может, и это всё эффект плацебо.
        Так вот если я ошибаюсь, назовите время задержки на которое аналог быстрее цифры.

        • Вопрос, конечно, интересный! Я уже почти 20 лет занимаюсь
          «аналоговыми» приборами, поэтому могу говорить только
          про них. У аналоговых металлоискателей время задержки
          состоит из двух «компонент» — ГВЗ и время установления ПХ.
          ГВЗ — может быть положительное, отрицательное или равное
          нулю, а вот время установления ПХ может быть только
          положительное и чем глубже хочешь заглянуть в землю,
          тем больше будет время установления ПХ. Самая интересная
          фишка, что создатели «цифровых» металлоискателей такими
          «терминами» не оперируют совсем, они почему-то считают, что
          при «цифровой» обработке сигнала ни ГВЗ, ни времени
          установления ПХ не существует! А потому их можно
          «не учитывать»! Они даже приблизительно не знают, как
          эти параметры посчитать! Результат их «цифрового
          невежества» Вы видите сами — цифровые приборы
          «тормозные» и «глючные»!

      • Я не вижу, у меня аналога не было, поэтому даже представить не могу.
        Поэтому и спрашиваю. Есть ли у кого-то данные по задержке? Вполне вероятно, что на современных быстрых процах, эта разница скатилась к минимуму. И настолько мала, что существует лишь в области теории, а на практике человеческое ухо не способно услышать различия в несколько десятков мс.

        • Ты немного путаешь — цифровая обработка сигнала для различных вычислений и преобразование результатов в звук происходит на современной электронике практически мгновенно, ни каких десятков мс, а вот цифровая передача звука по радиоканалу при использовании «стандартных» технологий имеет существенную задержку заметную глазу, это не играет роли когда ты не видишь абонента, но в нашем случае мы синхронезируем звук с точкой на земле… Использование специальных технологий позволило снизить эту задержку до приемлемой: 40мс это примерно 5см полёта катушки.

        • Я о другом речь вел. Аналоговый прибор выдает сигнал не обрабатывая его. Цифровой этот сигнал обрабатывает. И если аналоговый быстрее, то цифровой имеет задержку, потому что должен тратить время на обработку аналога в цифру. Поэтому меня интересует не задержка передачи звука, а задержка на обработку этого сигнала.
          А звук имеет задержку в милабе 17 мс, если через блок. Не знаю сколько это в см. Потому что надо учитывать скорость маха, но явно не то, что вы написали для 40 мс, потому что при скорости маха 1м/с задержка равна 4 см, но это ж как нужно махать катушкой? Так рука отвалится и взлететь на подъемной тяге получится.
          Я лично задерки, как таковой, при использовании ушей не наблюдаю, точно так же, как и используя блок

  • Тест проводился в программе Поле. Чувствительность 90+, 5-ая скорость.

    • kopatel — не могу фотографии электронной начинки Q 20 выставить в блоге — вы что заблокировали меня ?

      • Нет. Может не проходят по размеру? По этому параметру действительно есть ограничение (для всех одинаковое).

        Присылайте на электронную почту mdhunterblog@gmail.com. Будет за вашим авторством.

  • И еще один тест Quest Q30 на разделение. Немого своеобразный (в режиме дискриминации), и тем не менее информативный.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *