Сравнение Nokta Simplex и Minelab Equinox 800. Тест глубины (51 см)

Турецкий производитель Nokta столкнулся с неожиданным спросом на новый металлоискатель Nokta Simplex. Это не просто слова. Новинку рвут из рук продавцов. Мое мнение, так сошлись звезды. Старый Garrett ACE давно всем надоел. Minelab со своим Vanquish публику разогрел, но удивить не смог. Quest отложил новинки до весны 2020 (проблемы в производстве). Сравнение Nokta Simplex (дешевый) и Minelab Equinox 800 (дорогой). Тест глубины в грунте. Как насчет цифры 51 сантиметр? Это интересно!

Обновленная информация. Добавлено

Живой коп с металлоискателем Nokta Simplex

Другая информация по Nokta Simplex (здесь собраны новости, тесты, сравнения, отзывы и мнения). Плюс, отдельная страница в Энциклопедии Копателя. Перед тем как купить Nokta Simplex, обязательно посмотрите это. Разобранный чужой опыт помогут вам. Экономьте свое время.

P.S. Это шанс разбогатеть ➨ ➨ ➨ Прямо сейчас в продаже артефакт - . Посмотрите на эти фото, хотят 14$. Цена реальная, или оно стоит гораздо дороже?

↓↓↓ А теперь переместимся в комментарии и узнаем мнение экспертов. Крутите страницу вниз ↓↓↓, там отзывы копателей, МД специалистов, дополнительная информация и уточнения от авторов блога ↓↓↓

27 комментариев: Сравнение Nokta Simplex и Minelab Equinox 800. Тест глубины (51 см)

  • Simplex фонить на ямку

    • Сигнал был именно от глубокой цели, как и положено (речь здесь и далее про первое видео).
      Но в этом видео есть как раз «интересные» моменты, которые оставляют множество вопросов.
      ( К примеру на этом видео в ходовом поиске все цели были только поверхностные, хотя поле выглядит как нетронутое поисковиками. Так же размер ОДИНОЧНОЙ тестовой цели и ее материал дополнительно наводит на размышления, не говоря уже про действия оператора с Ноксом.
      — НО как бы там ни было Симплекс достаточно неплохо выглядит на этом видео, особенно с учетом его стоимости! )
      ps: жду тестов от наших независимых поисковиков, особенно по тематике глубоких средне и низко проводящих целей, и желательно дополнительно в имитации ходового поиска.

      • vfp7, на основании чего Вы решили, что «сигнал был именно от глубокой цели»?
        Какие Ваши доказательства? Лично я вообще не доверяю этим тестировщикам!
        А реакция на пустую ямку? А замена цели на равносигнальную железную,
        по «методу Lvovich-а»? А замена монеты на пивную железную пробку
        по «методу Lvovich-а — Е.Т.» ? Неплохо бы было подойти к вопросу тестирования
        «новых» приборов более вдумчиво! Глубина 51см (в грунте!), для прибора с
        катушкой диаметром 27см, это «очень серьёзно»! Чтобы такого результата
        достичь турки с американцами либо должны были совершить «технологический
        прорыв», либо тупо «смухлевать» где-либо! Так, что «прорыв» или «мухлёж» это
        покажет лишь дальнейшее тщательнейшее тестирование!

        • Евгений, уж кому не знать что такое «глубинный сигнал», когда большая часть находок у меня только на таких сигналах и поднимается … (только недавно описывал признак глубинного сигнала, в соседней теме)
          Но не в этом суть, а суть в том что:
          1. Глубины ЗАКЛАДКИ в 50+ см на этом видео я не вижу, а вижу закладку менее 40 см.
          2. Сигнал на тестовую цель Симплекса очень похож на сигнал возникающий при смещении БГ (можете поднять мое видео про смещение БГ, если запамятовали что это такое и как это проявляется)
          3. Размер тестовой цели и ее состав наводит на дополнительные размышления в «перекосе» теста (полной уверенности у меня нет, так как точно не известно что за монета была)
          4. При ходовом поиске с Симплексом копались только поверхностные цели, что добавляет новую порцию раздумий (я знаю некоторые детекторы которые можно разогнать на тестах, но на реальном копе нормально работать они будут только по поверхностным целям. Конечно можно заставить работать их и по нормальной глубине, но поиск станет ощутимо дискомфортней, и будет выглядеть как раз как по «глубинным» сигналам)
          Как то так … а остальное пока что не важно.
          Так что можете не переживать про 50+ см на катушке 27 см —
          / дополню что имхо, что бы избежать лишних дебатов про очевидное /
          ps: есть еще момент про грунт — велика вероятность наличия ГК (ХК), которые особенно во влажной почве могут дополнительно «подтолкнуть» сигнал, но опять это все не суть, как и писал ранее — жду тестов от НАШИХ независимых тестеров.
          Западным тестерам увы, но я вообще не верю …
          / Давно как то поднималась тема тестеров в зарубежных компаниях. Если коротко, то есть реальные тестеры ищущие баги, и которые обычно скрыты от широких масс «подпиской о неразглашении», а так же есть типа «тестеры», нахваливающие новинку на широкой публике … /

      • Поле на видео и на запаханное не сильно похоже. Дисканули и прошлись бороной.
        Цели поверхностные… так а что, не видно какая там почва ?) Земля жирная, такую пробить вглубь не каждый прибор сможет ( вообще они есть ?). Вот и дрюкают по верхам.

  • Таки, дрюкнул)))

  • Как-то совсем неубедительно выступил Нокс.

  • Интересно будет сравнение с garrett ace и xp deus. Остальное всё мелочи копа.

  • Не видно как Эквинокс 800 настраивает, на какой частоте тестировал, на одиночной или на мультичастоте? Все на английском, о чем говорят…….

    • Там даже не в частоте, а в балансе грунта скорее всего.
      Ну и МЛ не заявлял глубину как фишку прибора, это вон с AT MAX надо сравнивать :)

    • Мульти тоже проверял, слушайте внимательно, что говорит и смотрите монитор

      • Алёша, на каком языке он говорит? Что слушать, английский? А в мониторе что увидеть надо, как камера снимает режим выбора настроек? 😆 Перевод с титрами нужен, чтобы понимать о чём он грузит.

  • Сравните лучше, х45/Еквинокс /Симплекс/Ванквиш в таблице, чтоб мне было понятно, что покупать? Спасибо

    • Берите кощея х45 конешна11!!!1!! Он и на слете всех победил и пиар у него хоть днищенский, но агрессивный. Оттого автора тем , по совместительству разраба или кем он приходится, я хз, постоянно банят на всех копарьских ресурсах.

    • Що купили?

  • Хочется больше тестов .

  • Перший тест фуфло,там чувак на 1.41 лівою рукою засипає яму а правою підкладає ще одну монету.подивіться )))

  • Nokta Simplex против Minelab Equinox

  • Nokta Simplex+ против Minelab Equinox 800. Тест глубины в грунте.

    • Как же нравятся мне подобные «тесты-баттлы», ну прям веет от них непредвзятостью.
      Особенно когда знаешь чем занимается этот человек и видишь его на форумах (eng) :-))
      ps: Ожидаю что уже даже не имхо, но все современные детекторы среднего уровня с одинаковыми по размерам катушками, по предельной глубине на тестовых ямах в легких грунтах примерно равны. Разница на таких тестах уже ближе к погрешности и разбросу показателей при производстве.
      (момент с накруткой в «нужную» сторону настроек детектора не затрагиваем)
      А вот когда начинается «ходовой поиск», то тогда как раз появляются уже реальные отличия в моделях.
      psps: наше дело дать повод призадуматься, а там кто как хочет так и д..умает.
      А вообще действительно пора ввести понятие «ходовых настроек» и все тесты проводить только на этих настройках.
      То есть проводить тест глубины по множеству разнообразных целей (разные материалы и размеры), в различных условиях (чистые места и мусорные пятна), обязательно(!) не трогая настроек и ничего не изменяя в детекторе во время прохождения такого теста.
      Вот тогда и проявятся реальные отличия моделей детекторов …
      (мысли есть про такой тест, — попробую подготовить площадку для него и проведу в пробном варианте)

      • То то у него в начале ролика вся задняя стенка в рекламе приборов одной фирме :) Дальше не смотрел, кто победил?

        По поводу тестов на ходовых настройках полностью согласен, единственное наверное у большинства всё же в ходу пара настроек — одна для чистых мест, одна для мусорок.

      • Приветствую! Ясное дело так и надо! Вчера два прибора Нокс 600 3.1.3. и Нокс 800 1.7.5, стали в ряд и прямо по полю )))) 3030 за ними, проверочным ))) Все сразу стало ясно. Потом я сам первыми двумя прошелся, еще два человека слушали смотрели что под катушкой. Все стало на свой места, понятно и прозрачно! Снял длиннющее видео, если смогу выложу…

    • Тесты сравнение должны проводить исключительно владельцы приборов. Во-первых владелец лучше знает свой прибор и настройки может произвести максимально оптимальные. Во-вторых владелец заплатил за прибор свои кровные и нет другой заинтересованности, кроме как победить в батле.

      Михась как и все поляки с бесхитростной барыжинкой. Но человек вроде нормальный.

      • +1
        Да, именно так.
        Сравнение можно проводить только когда владельцы знают свои детекторы от и до, и умеют выставить оптимальные параметры.
        Самый простой и достаточно оптимальный вариант это как сделал Серго, когда на обычном копе первым идет владелец какого либо детектора и подзывает владельцев других детекторов перепроверить сигнал.
        Желательно в том числе и спорные сигналы, и подковыристые «железные».
        Далее меняется владелец-детектор и т.д.
        Настройки соответственно и БГ никто не трогает.

        • При изготовлении допустимая норма разницы отхода от заявленных параметров на прибор + / — 5 процентов — на датчик 10 процентов , а это в сумме 15% возможной разницы между приборами ( в лучшем случае ) — этот момент тоже надо учитывать . И еще много будет казусов во время ведения поиска — как пример : не так пролетел датчик над целью — цель пропущена . и т.д. … Чисто для себя проверил на яме чтоб знать что можно ожидать от прибора — и в поля …. Еще динамика грунтов везде разная как и сами грунта …. Можно создать конечно несколько площадок с разными типами грунтов и в них заложить несколько типов целей из разных металлов — но это кому надо — только производителям при разработки либо отработке прибора …. Ну возможно еще какому нибудь Блогеру для рекламы и продвижения приборов — но тут опять засада — будут ли эти тесты объективными …. Конечно интересно посмотреть что у вас получится — но думаю нечего интересного мы не увидим .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *