Какая программа Nokta Simplex+ самая глубокая. Секреты металлоискателя

11 декабря турецкий производитель Nokta | Makro объявит о новинках. Обратите внимание, прямо сейчас свободна ниша «дешевый мультичастотный металлоискатель грунтовый и подводный». Просто дешевых мультичастотников уже полно. Амфибий, пока ни одного… Не будем бежать впереди лошади. Что покажут, то и купим. Готовьте деньги. Вы ведь купите? Тест металлоискателя Nokta Simplex+ с ответом на вопрос, какая программа имеет максимальную глубину.

Другая информация по Nokta Simplex (здесь собраны новости, тесты, сравнения, отзывы и мнения). Плюс, отдельная страница в Энциклопедии Копателя. Перед тем как купить Nokta Simplex, обязательно посмотрите это. Разобранный чужой опыт помогут вам. Экономьте свое время.

P.S. Это шанс разбогатеть ➨ ➨ ➨ Прямо сейчас в продаже артефакт - . Посмотрите на эти фото, хотят 13$. Цена реальная, или оно стоит гораздо дороже?

↓↓↓ А теперь переместимся в комментарии и узнаем мнение экспертов. Крутите страницу вниз ↓↓↓, там отзывы копателей, МД специалистов, дополнительная информация и уточнения от авторов блога ↓↓↓

58 комментариев: Какая программа Nokta Simplex+ самая глубокая. Секреты металлоискателя

    • Бюджетники заполнили рынок… По настоящему профи детекторов не выпускают новых…все новинки 10-15 летней давности… Неинтересно совсем…

  • блинн, так он видит железку на глубине с таким же звуком как и денарь)))

  • Массовая продажа Б/у Симплексов по 7 Тыс Грн ,говорит сама за себя, это провал!! В массы не зашел, озвучка как ,, В мире животных, от Ослика ИА* и кровь из ушей, отпугнула даже Опытных поисковиков. Видео на Ютубе которые хоть как то его (Хвалили) тоже не помогают! Слетели Турки с рынка походу. …

    • А по чем должны продавать БУ, если новый стоит 9500? 7000 даже дорого. Насчет «массового», это вы конечно приписали для красного словца. Посмотрел на OLX, бу всего несколько предложений (аж целых 2+1, третий непонятный), остальное все новое от продаванов. Для меня тема актуальная, присматриваю себе такой.

    • чем больше детекторов на руках, тем больше их и продают, по моему это очевидно)) если такая реакция на какой то симплекс, везде его обсуждают, осуждают, какой он недостойный и отвратительный)) представляю, сколько будет воплей, когда выкатят мультичастотник, вот многие будут волосы рвать на всех местах)) не собираюсь защищать турков и в целом никаких симпатий к ним не испытываю, байрактар им в одно место… но, по некоторым направлениям их успехи не замечать не возможно! хоть и во многом, турецкое там только название…

      • Я уже писал ранее что проблема симплекса не в плохих характеристиках, характеристики за эту цену отличные! Проблема симплекса, как ни странно это бы не звучало, в отличной пиар компании — такой агрессивной, навязчивой компании я не припомню — и закономерный результат — отличные старт продаж, гигантские продажи… Правда бонусом подение продаж крузеров и амфибий…Сейчас, по прошествии сезона, люди которые пошли на поводу у рекламы, стали вылевать свой негатив на просторы интернета и различные доски объявлений…

        • такая агрессивная реклама, что прям заставили?)) как можно повестись и купить металлодетектор… это же не стиральный порошок, шампунь, скороварка, телевизор или чудо пылесос, не для массового потребителя, так сказать, а достаточно специфический товар… те кто побаловаться купил, так таких полно было и до симплексов! «пару-тройку выходов, не понравилось, нет времени, не моё», хватало и раньше таких объявлений о продаже.. если характеристики соответствуют цене, в чём тогда проблема у тех, кто стал выплёвывать свой негатив?

        • Kroko — конечно «заставляет». Вы хотите купить свой первый прибор или поменять свой простенький на более продвинутый. А тут вам всего за 300$ предлогают супер прибор — подводный, не уступает топам на тестах или даже рвёт их, с неповторимой глубиной — пятак на 80см (или 50 не помню).
          А через пол года пошли другие тесты, от народа и там уже не всё так красиво… Как первый прибор норм, а вот как замена более дорогих увы нет — чуда/халявы не случилось, отсюда наверное и негатив.

        • 51см в грунте!

        • ну тем, кто верит в полметра на монету, уже ничего не поможет))

        • 12 таллеров 50см на манету показывало, а потом переобулись и в следующих роликах глубина сильно упала))))

    • Жа что вы говорите, у меня симплекс, отличный аппарат, аршументируйте если обливаете говном

      • Отличный после АСЕ 250.
        Прибор начального уровня, не более и относится к нему нужно соответственно. Говоря, не «отличный аппарат», а » отличный аппарат в своем классе приборов начального уровня». И не нужно сравнивать их ни по глубине, ни по работе с Деус, Эквинокс и даже ММК. Выглядит как будто, хотят натянуть сову на глобус, доказывая, что Фольксваген, это тоже Мерседес, потому что немецкий.

  • Для меня эталоном в этой категории как был фишер Ф44,так и остался, почему его недооценили в свое время остается загадкой. Даже с частотой в 7.5 КгЦ он остается одним из самых цепких к любым предметам из металла (величины и формы), дискрим уступает только експу майлабовскому, скорость восстановления сигнала на уровне деуса. Для прибора начального да и среднего уровня думаю и сейчас ему равных нет.

  • Извините что я прерываю вашу умную беседу. Стесняюсь спросить. Меня одного заинтересовала эта фраза в начале поста? «11 декабря турецкий производитель Nokta | Makro объявит о новинках.» Что это значит??

    • Ну как что, нам покажут прототип или картинку прибора, а может и не одного. В продаже он появится не раньше весны, а скорее всего к осени. Очень надеюсь что они наконец то радили мультичастотный прибор (этой весной заявляли что определились с названием из предложенных народом).
      Если подумать логически, то vlf приборы ценой 100- 300-500-700-900$ (*цена на оф.сайте) уже есть, соответственно будет ли pi либо мульти ценой от 900$ что бы окончательно не похранить амфибии/крузера, хотя эти могут :)
      Ждём с нетерпением, ибо это простимулирует Minelab и Garrett

  • Появится «многочастотный» прибор от Нокта Макро зависит от того, что сумели
    турки «отжать» технологию Fisher CZ у FTP или не смогли? Прибор сделанный
    по технологии Fisher CZ только с процессором и экраном смотрелся бы очень
    неплохо! (Надеюсь, что Garrett Ace Apex не сделан «по технологии» Fisher CZ,
    только с процессором и экраном? Хотя, FTP мог Гарретту «сплавить» Fisher Mosca,
    а туркам — Fisher CZX!)
    P.S. Приборы Fisher Mosca и Fisher CZX мы ждали ещё в 2016 году, но так и
    не дождались или уже дождались?

  • Dvaodin, Вы начинаете сами себе противоречить: совсем недавно Вами было высказал мнение, что ни один прибор в настоящее время не может дать картинки в полном объёме, что там под катушкой. А сейчас у Вас Симплекс чуть ли не худший аппарат из дешёвых! Что же в нем плохого даже в сравнении с Эквом600? И один цель видит, и второй, и скоростью оба не обижен, и чуйка на высоте и т. д. А вот пример из практики: 800 различает ржавый гвоздь и 2 коп Н2 на расстоянии в 1,5 см, ближе и при наложение гвоздя на монету- черно а, без намёка на цветные, а ‘убогий’ Симплекс, видит 2 цели: цвет и железо! Сам бы не поверил, если бы, по просьбе владельца 800-го сам не участвовал в этом тесте ( после того, как за 800-м, идя по следам, поднял 5 монет).

    • Не смешивайте в кучу.
      Смысл объяснять что-то тому, кто не держал в руках что-то более серьезное, чем Симплекс? Для начала попробуйте, сразу отпадут вопросы.
      Ну и второе, я не называл его худшим прибором. Я за то, чтобы не смешивать приборы начального уровня и профессиональные.
      Это как сравнивать садовую тачку и мотоцикл, на основании, того, что у них по два колеса.
      И поверьте, я Эквинокс еще не такой цирк устроить могу.
      На ютубе, полно тестов Симплекса, в том числе и Nail Board Test, так вот Симлекс там с вашими заявлениями, должен определять монету из любого положения. Однако это просходит только у вас в рассказах, а на тесте ни у кого не получилось. Может вы имеете какой-то волшебный Симплекс?
      Ну и последнее, то, что ваш Симплекс работает по легким и простым грунтам хорошо, это замечательно. Вся сила в том, чтобы он так же отрабатывал на черноземе, или на болотной сухой и влажной почве, на придомовом пятне и на пляже без потери глубины и стабильности. А в поле, где нет мусора и АСЕ250 с Нел Торнадо можно ходить.
      Симплекс, повторюсь, прибор начального класса и не стоит его сравнивавать с приборами проф уровня. Вы же не сравниваете Фольксваген Поло и Порше 911 по скорости, потому что понимаете, что авто различного уровня. А с мд, бросаетесь доказывать, что Симплеус не хуже Эквинокс. Поверьте, что другие не глупее вас и если бы так оео и было, то никто не покупал бы Эквинокс и Деус, а брали бы Симплекс, а на остальное мороженое, сапоги и два пинпойнтера. Но разница есть и она ощутима. А если вы ее не видите, то это только от вашего уровня погружения в коп. Кому-то достаточно Симплекс, а кому-то его возможностей не хватает.

      • вот вам этот симплекс покоя не даёт)) с чем только его не смешали и не сравнили… вы не понимаете один, на мой взгляд важный момент, детекторы начального уровня уже не такие, какими были лет 10-15 назад, где до таких мелочей, как регулировка громкости или подсветку, приходилось доплачивать… я уже не говорю про баланс грунта и другие настройки, такой набор опций, который имеет симплекс, раньше был доступен только для более дорогих аппаратов, а теперь это стандартно идёт уже в бюджетных мд… а если сравнивать по разделению, по отклику, так вообще даже несерьёзно мерить с какой то аськой.. это совсем разные скорости, как вы сказали, если сравнить, «садовую тачку и мотоцикл», а так, конечно, кто же с вами спорит, не понимаю, зачем вы по десять раз всем одно и то же пытаетесь доказать? да, это всё ещё начальный уровень и в тяжелом, более сложном грунте он не будет работать так же, как более дорогие приборы! ну вы опять же никак не можете понять, что не всем нужны детекторы на все случаи жизни… и это не зависит от опыта, от того, кто там что в руках держал и у кого какой бюджет))

        • Это не мне он покоя не дает, а вы м такие как вы, старательно доказывают остальным, что он не хуже, а лучше Деус и Эквинокс, потому что Петя сделал тест, где у него разделение металлов не по звуку, а на молекулы, а если поставить катушку Нел Гололёд, то можно искать пятаки Екатерины на глубине 80 см, нефтяные месторождения и гнездовые лежбища кротов, подземные озера, и камни в почках.
          Вы сколько лет занимаетесь копом? Сколько приборов прошло через ваши руки? Такое чувство, что вы с двух прутиков лозы на Смплекс спрыгнули и решили, что вот оно, я словил удачу за бубенцы.
          Кто вам сказал, что более дорогие приборы не будут работать в тяжелом грунте? Батарейки заряжайте/ меняйте, чтобы работали.
          То что было раньше, было раньше. Я живу сейчас и когда-то покупал навигатор за 250$, чтобы с ним ходить по картам, теперь в каждом телефоне за 100$, навигатор, как опция и с меньшей погрешностью, более высокой скоростью и цепкостью. Мне что, упасть в ностальгию при виде навигатора из 2010?
          Ну перешел начальный уровень в уровень среднего, который был в 2010 году и что? У вас монеты в20 новые поспели? Что условия поиска не изменились? Раньше монеты глазами находились, а теперь их среди мусора, на предельной глубине и на сложных грунтах ищут. И для таких мест Симплексом не обойдешься. И он хоть и круче, чем начальный уровень в 2010, но всёравно начальный уровень.
          Вы ещё Матиз сравните с первыми авто Форда. И напишите, что по сравнению с ними, это люкс авто с магнитолой и дворниками с печкой.
          Не доказывали бы вы старательно то, что Симплекс легко может бодаться с Эквинокс, вас бы никто не трогал. Но вы же на полном серьезе такое пишете. А потом еще и удивляетесь, что вам втолковывают обратное.
          Я в копе более 20 лет, начинал с хождения рядом и ношения лопаты, потом самоделки, сновп самоделки, заводские аппараты начального уровня и потом проф приборы. И всё уже давно прошел на своей шкуре. Был бы Симплеус на что-то способен, кроме как прибор выходного дня, то уже давно бы его купил, благо цена на него совсем не напряжная. Но этот прибор, только как имитация прибора, для тех, кто копает серьезно. Уж слишком много с ним мест, где его потенциала не хватает, для нормальной работы. Там и проф приборы работают на грани возможности, а этот просто ничего не увидит. Потому что придется чуйку убавить, для стабильной работы. И останется от его сантиметров у Борсука в тесте, третья часть. И нафиг мне такой прибор?
          Вы копаете в воскресенье, раз в месяц? На лугу возле речки, где нет мусора? Тогда да, там он будет работать отлично. Но не нужно здесь, людям, которые понимают, что это за прибор, рассказывать, как он в тесте на разделение, уделал Эквинокс.

        • слушайте, ну что вы это самое… насмотритесь непонятно кого, в инете ещё и не такое покажут и расскажут) а потом в крайности бросаетесь… люди годами копают, перепробовали много разных приборов и имеют тоже какое то своё мнение и видение, уж правильное оно или нет, это другой вопрос… а вам всё кажется, что кругом одни новички или дурочки бегают, во всяком случае у меня такое впечатление сложилось, вы часто делаете на это упор, как будто кроме вас никто ничего не понимает, а у вас прям какая то истина в руках, только никто не хочет её принимать)) успокойтесь вы уже, я как ни зайду в тему макронокты, чисто, интереса ради почитать, может какие новости новые от турок, и практически в каждой теме вы, снова и снова носитесь с этим симплексом) я вам ещё раз говорю, у всех свои условия и задачи, и каждый подбирает тот детектор, который с этими задачами справляется! а кто уж совсем супер профи, те покупают несколько детекторов, а не пытаются взять один подороже, чтобы подогнать под каждую ситуацию…

        • У меня есть ММК и Пульс Дайв, так что с Ноктами у меня всё пучком и никакой предвзятости. Но не нужно любому, ходящему по базару ьыкать Симплексом в харю, криком, «мужик, купи будущее по цене мешка картошки». Я вполне допускаю, что Симплекс, как прибор начального уровня неплох, но знайте меру, доказывая, что он Эквинокс через колено.
          Согласен, что условия у всех разные, но поэтому не стоит сланцы, в которых холит 90% населения Индии, хвалить эскимосам и доказывать, что по снегу, чтобы пальцы не отморозить, ты будешь в них лихо бегать перегоеяя нарты.
          Оставьте Симплекс начинающим и никто не скажет вам, что он прибор не тот. Оставьте просто его в своей нише, там, где он смотрится достойно и не старайтесь влезть с ним туда, где он смотрится пищащей палкой по сравнению с другими.
          Даже в спорте есть различные весовые категории и волне понятно, почему боксер- тяж не боксирует на ринге с легковесом, даже если легковес лучший и первый в мире. Так и здесь, не нужно Симплексу бодаться с Деусом. В своей категории Симплекс может и лучший прибор, а при сравнении с Эквинокс, выглядит, как жалкая пародия на него.

        • всё время сравнивали детекторы разных категорий, как то я не замечал раньше особых возмущений, да, каждый естественно хвалил свой, но как то более спокойней это всегда происходило, обыденно что ли и естественно, не считая каких то отдельных персонажей, которые аськами рвали всех и вся)) а с появлением симплекса вдруг многие забегали)) под крики типа — «да как так можно, что же это делается, кто же это вытерпит, рвите рубашки»)) ну если он такой ужасный и на уровне ниже плинтуса, чего вы переживаете? мало что ли люди говна всякого покупают и продают? сами же своими попытками указать симплексу на его место, делаете ровно наоборот, привлекая внимание) ну слушайте, у турок что, больше денег, чем у того же минелаба или гарретта? наверняка они в разы, а то и в десятки раз меньше тратят на рекламу, как так получилось тогда, что всем заплатили, всех купили, только чтобы о симплексе трубили на каждом шагу?) может всё же дело не только в рекламе? может всё же детектор получился удачный и вышел за рамки начального уровня? что конечно даже сам производитель никогда не признает…

        • Мне без разницы, кто и чем привлекает интерес к Симплексу, я их не продаю.
          Просто до какой-то черты, можно ещё смотреть и молчать, но владельцы Симплексов, эту черту частенько переходят.
          Ещё раз- не нужно тех, кто в ответ Симплекс приземляется, считать какими-то нехорошими и злыми людьми. Это не причина, это следствие. А причина того, что люди Этот симплекс говняют, именно в том, что кто-то с этим Симплексом, лезет доказывать, что он не хуже, а то и лучше проф приборов. Вот тогда уже таким в ответ прилетает, » а не очешуел, ли ты, мил, сударь такую дичь нести. Как ты додумался это, сравнить с прибором, на голову выше? «. И тогда начинается : ой, люди добрыееее, что ж это делается? Я только сказал-сравнииил, а они окаянные в меня лепехами кидають, в харю попали. Ааааа, злыдни, убийцы, звери….
          Просто не нужно сразу пытаться сравнивать то, что сравнивать нельзя, а потом ещё и доказывать, что это одно и то же.
          Мне не нравится Ася250. Да, когда-то это был прибор-мечта, но сейчас нет. И пока кто-то не начинает доказывать, что Ася, это Деус, только, для умных и поеимаюших, что главное не прибор, а место, фарт и свежие батарейки, то меня совсем Ася не напрягает. Ходит чел, понимает, что это прибор начального уровня, не доказывает, что Ася способна тягаться с Деус и отлично. Молодец, чел. Адекватный и вменяемый ему имя. И я ему скажу что Ася, она, конечно прибор простой, но поставь Торнадо, минус деление чуйки,
          и ходи. Копай всё и будет тебе счастье. Как только чел с Асей начинает мне доказывать, что
          Ася это практически Деус, я ему отвечу, что рядом с Деус, Ася это палка сбивать грязь с сапог не более.
          Вот почему у многих вызывает негатив, когда им начинают рассказывать о том, что Симплекс на равную готов тягаться с Эквинокс, и вообще, в каком-то тесте этот Эквинокс насадил на шкворень. Это называется, знайте меру, господа.

        • послушайте, немало тех, кто имеет многолетний опыт и перепробовал разные детекторы, говорят о том, что симплекс хорош и по глубине, и по разделению! ну что, они все идиоты что ли, которые ничего не поняли в своих приборах? или все проплаченные турками?) если при определённых условиях прибор видит не хуже более дорогих, что с этим можно сделать? забыть, не сравнивать и никому не показывать?) закинуть его в категорию начального уровня и пускай даже не высовывается?)) ну это же как минимум странно…

        • Говорят. Много что говорят. Кто с Иатиза пересел на Весту, тоже восхищен и говорит. А кто ездил на 10 летнем мерсе, от Весты не в восторге.
          Может хватит уже рассказывать, что прибор, который сам производитель, называет прибором начального уровня, сможет претендовать на что-то большее? За Симплексом идет Анфибио, который на порядок лучше, а Эквинокс, лучше Анфибио, потому что может работать на более сложных грунтах, без такого выноса мозга, как Анфибио. Но тут приходите вы, и начинаете рассказывать о том, что Симплекс не хуже Эквинокс, только турецкий.
          Да про какой-то опыт, при этом рассказываете. Если, для вас Симплекс отличный прибор, значит ваш опыт и потребности на уровне этого Симплекса.

        • я вам или кому то ещё нигде и никогда не говорил, что симплекс лучше эквинокса! поменьше смотрите всяких сумасшедших на ютубе или где вы там смотрите… а то вы зациклились на одном и том же, уже ничего не воспринимаете, что до вас хотят донести! удачи в поиске, да и вообще, в жизни! ;)

        • Да ладно, чуть выше прочтите, там черным по белому в стиле Симплекс смог, а эквинокс нет.
          А вы говорите нет такого.

  • Dvaodin, приветствую! Позвольте объясниться: стаж копа — более 11 лет, приборов перепробовал много, на Симплекс перешёл с Экспа2, так что и практики и теории хватает, и считаю, что Симплекс не является прибором начального уровня.

    • Он самой ноктой позиционируется как прибор начального уровня :)
      «Мы рады предложить наш первый детектор начального уровня SIMPLEX+, который делает качественный металлодетектор доступным и недорогим для всех пользователей.»

      • ну а как они его должны были или могли назвать?) добавили бы полифонию или звуков поболее и отдельно от программ, регулировку скорости, это уже был бы точно не начальный) только тогда вообще бы их крузеры никто не стал брать)

        • С позиции Нокта Анфибио,ММК и Нокты Импакт, Симплекс прибор начального уровня.

    • После Экспа2 на сисплекс, это как с мотоцикла на трех колесный велосипед, при этом доказывая, что велосипед, однозначно лучше.

      • я когда то с экспа второго на терку 705 переходил, это как что на что поменять?)) и после себя, где немало лет ходил и казалось уже всё выбил экспом, проходил заново теркой и лезли новые находки…почему? по одной простой причине, терка шустрее… там где эксп не успевает, при всём желании и медленной проводке, теркой можно было ещё взять! и терка уже по нынешним меркам тормоз, на фоне более современных мд, в числе которых и симплекс)

        • Да ладно заливать
          Я сам лично ездил с двумя приборами Терка 705 и Эксп2. И сам делал следующее: находил экспом цель и проверял Теркой. И очень много из чего, Терка не видела, просто не добивала по глубине. После этого, я смееил Терку на Эксп2.
          Теперь о скорости Экспа.
          Сам лично проверял на разделение Эксп2 и Эквинокс. И на скорости 3 разделение Эквинокс и Экспа одинаковое. И знаете, какая самая популярная ходовая скорость на Эквинокс? Ага, третья. Так с чего это вдруг, Эксп тормоз?
          Лично я, когда покупал Эквинокс, был уверен, что мне не хватает скорости на Экспе, а после покупки, оказалось, что это самоубеждение.
          После покупки Эквинокс, сразу метнулся по тем местам, где были интересные находки, но с Экспом уже всё. И что? Поперло? Счаз, мелочь да появилась, но что-то покрупнее не обнаружено в количестве.
          Так что Эксп2,вполне достойный прибор и уж точно лучше 705 Терки.

        • у меня тоже есть свои глаза и уши, ну и какие то мозги я надеюсь тоже, чтобы делать те или иные выводы))) копать начал лет 15 назад, до экспа было пару детекторов, с самим экспом копал несколько лет, достаточно часто, не по выходным дням! я не представляю, как можно не заметить разницу в скорости между экспом и теркой… видимо у нас разные аппараты были) или вы реально не чувствуете такие моменты, я не помню, это же вы тоже как то доказывали, что в блютуз наушниках минелабовских нет задержи, без их же дополнительного модуля? это не хорошо и не плохо, все мы не идеальны и у всех свои физические особенности… просто мир не такой, каким его видите именно вы…

        • В минелабовских ушах есть задержка, но она такая, что ухо не способно ее уловить. Разница между блоком и ушами, есть только в теории, в реалии ни какой разницы.
          У меня был Эксп с катушкой 9х12 ,может в этом соль. Но работал он, вполне шустро, как оказалось.

  • Dvaodin
    Ну с крупными медными монетами всё понятно, здесь Эксплорер выигрывает у Эквинокса, а вот почему по мелочи Эквинокс выигрывает у Экспа, если у последнего 28 частот, заканчивая частотой 100 кгц?
    А потому что нет у Экспа и Е-Трака 28 частот, а есть как правильно ЕТ сказал 1,5 и 15 кгц, хотя лично для меня Эксплореры и Е-Траки, более интересные приборы нежели Эквиноксы.

    • У приборов серии Эксплорер обрезан сектор мелочи, для стабильной работы по минерализации. Поэтому Эксп и Трак, имеют порог по мелочи, ниже которого уже ничего не видят, или видят, крайне плохо. У Эквинокса, наоборот сектор селочи открыт. Иногда я после того, как что-то выкопал, пином найти не могу, такую мелочь цепляет Эквинокс.

  • У меня на Ванквише тоже самое.

  • Dvaodin on 11.11.2020 в 03:32

    У приборов серии Эксплорер обрезан сектор мелочи — некто им обрезание не делал — СТХ видел 3/3 мм.квадратную пластинку из патронной латуни с расстояние 6 см. …в данное время Я улучшил показатели прибора — пока не проводил тест на глубину — сделаю чуть позже — но думаю прибавка будет не менее 20 процентов . Разница у Эксплорер подобных с Эквинокс по чувствительности к мелочи происходит из за более высокого спектра обрабатываемых частот — нижняя частота Эквинокса 2.5 кГц , а у СТХ частота 1.5 кГц . но у СТХ более сложная обработка «сигналов» от цели

    • Кто вам сказал, что у Эквинокс нижняя это 2,5 кГц? У него нижняя 4 кГц, в одиночном режиме, а в мульти, около 8,5 кГц.
      И всё именно так, как я написал: в серии эксплорер, для стабильной работы по сильно минерализовпному грунту, сектор мелочи обрезан. И это известно было давно и всем, кто интересовался.
      Позавчера со знакомым ездили походить. Он перешел с Трака на Эквинокс, так вот его слова : я с Траком, такой мелочи, как с Эквинокс не собирал.
      Я тоже ходил с траком и с экспом2. И помню, что самая мелкая штука, которую я мог взять с глубины 5-7 см, это пуля от мелкашки. С Эквинокс, я поднимаю дробинки в два раза меньше с большей глубины.
      А то, что в каком-то тесте 3030 увидел дрись, то это просто исключение из правил, а реальный коп, несколько иное. Потому как появляется негативное влияние от грунта.

      • Я же написал «спектра обрабатываемых частот» — это тоже самое что у Стикса нижний импульс на передатчике равен частоте 3 кГц ,, а в обработке присутствует частота 1.5 кГц … надеюсь принцип обработки сигналов мне не надо описывать . Конечно нельзя сравнивать Трак с СТХ они имеют очень большое различия — я не ходил с Трактором но думаю оператор что то не так делал в настройках — потому что Стикс с 11″ датчиком видит 3 мм. дробинку — несколько раз поднимал , а также очень мелкие самородки и вы наверное понимаете в каких грунтах ищут золота . Главное чтоб прибор видел мелочь заключается в принципе обработке полученных сигналов от цели . Как пример есть такой прибор Fisher F5 рабочая частота 7.8 кГц ( разработке 20 лет ) с датчиком 12/10 SEF он творит чудеса при маленькой мощностью на передачи он видит квадратную пластинку 2/2 мм. из патронной латуни почти с 1 см. то есть под кафельной плиткой — пока не один современный металлоискатель не видит подобную цель даже при махах впритык к датчику . Можете сделать подобный тест с Эквиноксом — будете сильно удивлены или расстроены .

        • Можно хоть лопнуть, но Трак мелочи не видит. И не увидит, по причине того, что я вам описал выше. Хотите настаивать на своем- на здоровье. Но эта тема давно обсосана и забыта. И если вам в это не верится, то это не значит, что это не так. Информации на эту тему полно и оеа легко доступна.

        • Возможно что Трак не видит очень мелкие цели — тогда методы обработки сигналов у Стикса и Трака разные — многие здесь и на других форумах утверждали что они идентичны . Видно все же есть различия и они большие .

        • Золотая орда, я как-то на пляже подкладывал под ЕТрак с катушкой лодочкой золотой женский ножной 2х-граммовый браслет (на фото с 3 шариками который), найденный моим АТ Про с 5х8″ катушкой в песке на небольшой глубине (1-3см, наверное)… Так вот — Трак не увидел его вообще лежащим на песке! Не знаю уж какие настройки были у того траковода, наверное, все же для пляжного копа… Мой же Про подавал четкие сигналы на все три шарика и на замок браслета…

  • На сколько я понимаю в них даже технологии fbs отличаются. В Траке fbs, а в 3030 fbs2. Возможно fbs2 уже более чувствительна к мелочи. Может алгоритмы обработки изменены, как в Эквинокс на 4 кГц, которая по работе 100% отличается от остальных одиночных.

  • Хотел бы вернуться к нашим баранам… Вдумчиво перечитал все высказывания Ув. Dvaodin касаемо Симплекса, и у меня встал вопрос: Вы данный аппарат вообще в руках держали, а если да — то как долго? Знаете ли, я не в таком возрасте, чтобы людям по ушам макароны развешивать. Вам была выдана абсолютно правдивая информация к размышлению, так и попробуйте объективно по размышлять, не колотя себя в грудь. Кстати, Симплекс пульку 5,6 спокойно берет с 15см, а у тиную дробь — 4-5.

    • И не собираюсь его держать. Это как мне с резины Мишлен, перейти на Росава, после того, как любитель Росава мне начнет доказывать, что это прям выбор года.
      Спасибо сами пользуйтесь.
      Писец, была секта асечников, которые доказывали, что ищет не прибор, а человек, главное место и фарт… Появилась секта Симплекса, кто доказывает, что симплекс может то, чего не может, так как не задумывалось это у него.
      Если в ваших руках Эквинокс, приграл Симплексу, то это проблема не Эквинокс и не достижение Симплекса. Это показатель ваших знаний в настройках Эквинокс.
      Второе, прежде чем мне объяснять как Эквинокс продул Симплексу, разберитесь что такое проводимость и ферромагнитность и как эти параметры связаны с металлопоиском. Тогда и поймете, как прибор находит цветмет, среди железа и почему он видит цветмет. И каковы условия того, что этот цвет будет замечен.
      А потом сделайте ещё одну штуку: возьмите два красных кирпича и на первый положите монету 1 коп СССР, накройте вторым и посмотрите, что покажет Симплекс и как он себя поведет.
      И налейте в пластиковый таз воды, щедро посолите, бросьте опят копейку СССР и снова посмотрите как себя ведет ваш Симплекс. Потом туда кирпич на монету и смотрите снова.
      Если после всего этого, вам не захочется взять Константинополь ещё раз, чтобы отомстить туркам, то вы можете гордится буддийским спокойствием.
      А по итогу этих тестов, которые Эквинокс проходит, я вам напишу ещё один, чтобы ещё раз вам показать, что ваш Симплекс, это палка начального уровня не более, как бы вы не старались доказать обратное.

      • Dvaodin
        Самое интересное, что шумит не секта ММК или Анфибио, а именно Симплексов, который по своим ТТХ уступает своим старшим турецким собратьям, хотя у Эквинокса не всё так гладко на Катин пятак в грунте(глина) начинаются проблемы, самым сбалансированым прибором Минелаб является 3030.

        • Ну это понятно, что 3030 повыше уровнем чем Эквинокс. Но тут тоже с условиями- Эквинокс всё же лучше по мелочи.

  • А ты копал им что такое заявляешь???

  • Есть в приборах Минелаб, какая то магическая сила, есть Ванквиш 540 и вроде не ударный из моих приборов, а очень нравиться.

  • Не хотел огрызаться, но, видно, придётся. Dvaodin, ты, собственно, кто такой, чтобы меня учить и строить? Откуда в тебе столько этой дурковатой хамоватости, я — это я, а остальные лохи и придурки не грамотные. Почему я, абсолютно незнакомый тебе человек, должен выслушивать твои нравоучения и кивать, как китайский болван чик? Это ж, блин, на ровном месте так понесло, видать от избытка самовлюбленности, эксперт и знаток ты наш великий! Тьфу…

    • Достали идиоты, считаюшие, что всех сделали пальцем, а их как надо. Когда перестанете с умным видом нести дичь и учить тому, что вы и во сне не видели, тогда и будете выглядеть умным. А пока книгу в руки и подобрав слюни, учите что есть мд,принципы его работы и на будущее,не пытайтесь рассуждать категориями,которые вам не понятны априори.
      И да,хамить я еще не начинал,но когда начну,вы вздрогнете. Если надо,намекните,всегда к вашим услугам.
      Ну и лохи не все,а лишь те,кто пытается втирать дичь,подобную тому,что Симплекс смог Эквинокс в тесте натянуть. И мало того еще и втирать это.

  • Я так понял, все кто хотел высказаться в теме, закончили. Удачных находок!

    metal-detect