Тест Whites MX Sport на разделение. Случилось необычное

Производители металлоискателей признали Monte’s Nail Board Test. Событие действительно необычное, до этого дня МД производители упорно игнорировали реальные запросы копателей. Первым смельчаком стал Whites. Тест детектора Whites MX Sport на разных катушках. Оцените откровенность Whites!

Тест Whites MX Sport на разделение в формате Monte’s Nail Board Test. На тесте катушки Detech 7 DD, Detech 13 DD Ultimate, White 950 (Mono), Whites 10 DD (штатная катушка), и Whites 6×10 DD. Обратите внимание, во время теста демонстрируется не только проводка катушки, но и сам дисплей детектора. Можете смотреть какой VDI и сегмент графической шкалы дискриминации.

Для тех, кто не хочет или не может смотреть видео тест — результаты теста. Оцените откровенность Whites, и тщательность проведения теста. Всё высчитали по процентам, и не побоялись показать результат.

Тест детектора Whites MX Sport на разных катушках

Как вы считаете, этот тест в плюс металлоискателю Whites MX Sport? Подхватят инициативу другие МД производители? Или только Whites будет говорить о том, что хотят узнать копатели о металлоискателях?

Всё по Whites MX Sport собрано здесь (разные тесты, сравнения, секреты копа, и отзывы). Плюс, на странице Энциклопедии Копателя по Whites MX Sport есть дополнительная информация (инструкция на русском, параметры, характеристики, разные выборки, ремонт детектора, и многое другое).

Обратите внимание • • • Интересная тема - Шаблон Monte’s Nail Board Test для печати. Есть что сказать по этому поводу настоящему копателю (вам)?

19 комментариев: Тест Whites MX Sport на разделение. Случилось необычное

  • Minelab будет последним, кто начнет делать тесты своих детекторов в формате Monte’s Nail Board Test (моё мнение).

  • XP и аналоговые приборы проходим не задерживаем очередь ) просим к подиуму Garrett , Minelab , Fisher , Makro-Nokta …ах да Golden Mask 5+ тоже на проверку )

  • Смотрел тесты макро ,маски5+, ат про,фишер, а вот Minelab и ака… да и вообщем незачем))) и так все ясно…

  • американская монета цинковая.
    у нас монеты медно-никелевые — следовательно тест может давать совсем другие результаты

    • Не очень сильные отличия за счет использования среднепроводимых монет (скажем так с VDI примерно равным 45 градусам), и гвоздей из максимально чистого железа (с минимальным VDI)
      А сильно различные результаты, причем в лучшую для детектора сторону, получаются когда используют большие по размерам монеты и гвозди подменяются на окисленные …

  • Обратите внимание на показания VDI при тесте … что еще в реальности уменьшит вероятность выкапывания цели …
    / По логике при этом тесте всего два состояния — копательный сигнал или не копательный, и причем явно не только на основании озвучки /
    Отдам должное «белым», — молодцы что открыто показали на что способен MXS, имхо но ему явно будет необходима еще меньше катушка при работе по плотным мусоркам …
    Судя по всему поэтому и не было ранее показа прохождения этого теста с MXS.

    • Вот почему выбор пал на голоден маск 4 ВД и катушку 7 дд для плотных мусорок как говорится копать или не копать вот в чем вопрос.))

  • Интересно, сколько еще уважаемые коллеги по увлечению, будут путать разделение целей и выделение «правильного сигнала» в совокупном сигнале нескольких целей?
    Где вы в этом тесте увидели «разделение»? (последовательный сигнал на каждую цель отдельно).

    • Сергей, когда тест Nail Board проводят как и было задумано, с показом дисплея/годографа в том числе, то очень хорошо видно и выделение и разделение детектора.
      «Белые» общались с основателем этого теста и показали все что нужно что бы понять возможности детектора.
      Я недаром ранее подчеркнул ключевое слово VDI для этого видео, оно вкупе со звуковым откликом показывает что MXS может не может хорошо разделять. (то есть работать на плотных мусорках)
      На Сигнуме за счет годографа разделение на этом тесте хорошо видно даже визуально:
      / после апгрейда v3f и с катушкой Nel Snake 14 кГц стало еще немного лучше, чем даже на этом видео, этот тест проходится почти без запинок (весной на слете это было наглядно продемонстрировано в том числе зарубежному производителю) /

      https://youtu.be/Xqux6AfpApY

  • Ну естесственно, как только катушка становится близка по диаметру к расстоянию между целями, то появляется какое-то «разделение». Для катушек же от 7″ и более, цели расположены так, что они не имеют разрыва при сканировании. Датчик сползает с одного гвоздя, в это время под ним уже половина другого гвоздя и монета на середине сигнала гвоздя. Далее только алгоритмы обработки и тонкость настройки дискриминатора. Скорость самого прибора, практически не имеет значения.
    В принципе, на реальном мусоре, скорость прибора лишь одно из нужных качеств, при том не подавляюще важное. Ибо в реальном случае, цели не лежат одна за другой. И даже не смешаны как на НейлБорде. Мусор — пространство трехмерное. Цели и гвозди замешаны не только по плоскости, но и по глубине. И именно способность «выделить» совокупный сигнал в правильную сторону, становится тем важнее, чем плотнее мусор. А разделение как скоростное качество отходит на второй план.
    А инструменты… У аналогов — линейный дискриминатор, выставляемый на грань сработки, так что основное железо на площадке слегка «попердывает», а все что хоть немного перескакивает порог, дает цветную сработку. У цифровиков — математика алгоритма обработки сигнала, и инструменты типа «Граница НТ» у АКА. Действует как линейный дискрим аналога. Выставляется такиже на грань прорыва в цвет основного мусорного железа на площадке. Все что прорывается — копается. Кто умеет пользоваться, неплохо работает с АКА на мусорках (но звук… мозговынос — объективно).
    У Терры например, дискримом закрывается сектора -8 -6, и копаются все -4 -2 вместе с цветными сработками (с опытом на звук, -4 не все).
    У Трака подбирается АйронМаск…
    Очень помогают в этом моно катушки (у кого есть). По их структуре, сигнал гвоздя в одних и тех же условиях для них слабее, а монеты — сильнее чем для ДД катушек. Это заметно кстати на тесте Спорта.
    Принцип примерно один, добиться выделения совокупных сигналов целей и железа в замесе. У кого нет этого инструмента (линейный дискрим или его аналог), а граница фиксированна производителем, тем никакая скорость на действительно плотном мусоре не поможет.

    • +1
      «..Мусор — пространство трехмерное. Цели и гвозди замешаны не только по плоскости, но и по глубине..» — и плавно появляется второй фактор для нового вида тестов.
      Сразу скажу что даже в более мягкой форме (ощутимо меньше «глубина» монеты была на том же слете) этот тест не прошел ни один детектор.
      То есть пока монета в одной плоскости с железяками — она видна, но как только она немного заглубляется то ее сигнал пропадает …

      https://youtu.be/4vr2GrSI0jA

      • — забыл добавить что этот вариант теста появился так же как и Nail Board из реальной жизни.
        .. На одном из копов обратил внимание что цветная цель лежащая на дне лунки перестала быть видна детектору, и при этом в боковине лунки немного повыше цветной цели торчала небольшая железяка, которая и заэкранировала цель подбивом …

        • Я полностью согласен, небольшая железячка, например кованный гвоздик 3-5 см в длину и сечением 4 мм выше монеты, лежащая в грунте выше монеты причем даже в стороне от монеты полностью забивает монетный сигнал и монета не видна! И это самое главное что нужно помнить на копе когда мы рассчитываем на способность аппарата разделять , выделять сигналы. Не ленитесь, сами делайте различные тесты именно в грунте. Ответы появятся сразу на кучу имеющихся у вас вопросов. Так что было бы здорово если бы эту пластину нэйл борда запихнули в грунт.

        • «..если бы эту пластину нэйл борда запихнули в грунт..» — история возникновения этого теста была в том, что на пепелище проводили соревнования и основатель этого теста заметил взглядом лежащую на поверхности монету в окружении гвоздей, которую игнорировали металлоискатели.
          Он запротоколировал расположение монеты, гвоздей и их размеры, и так появился тест Nail Board …
          Так что никакого грунта не надо, надо только лишь соблюдать некоторые ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия и тогда этот тест очень тяжело пройти большинству детекторов, даже с использованием «снайперок» и аналоговых детекторов …
          / к примеру тот же трюк с использованием вырезки гвоздей через дискриминацию, и т.д. /

  • Мусорные ситуации очень трудно моделируемые и хорошо , что появился хоть какой то ( надеюсь ) стандарт.
    Чисто по разделению ( не выделению на фоне) мы , например , используем две монетки по 1 кср , когда методом их пошагового сближения определяется минимальное расстояние между центрами монет на котором детектор даёт сдвоенный сигнал.
    Такой тест необходимо делать вне ближней зоны датчика , с зазором 10 см.
    Попробуйте.
    Пример . Датчик 6х10 , Интроник , минимальное расстояние разделения 6,5 см. С 10 см.

    Следует ожидать ,что при прочих равных условиях лучшим на мусоре будет тот МД у которого это расстояние будет минимальным.

  • Ещё одно замечание по гвоздевой доске.

    Предполагаю , этот тест невозможно пройти на рабочих частотах менее 3кгц.
    Для мусора нужны высокие частоты. На них сильно падает сигнал от гвоздей и возрастает сигнал от большинства монет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *