Тест Nokta Impact на разделение (программа DI99)

Как Nokta Impact умеет нарезать, об этом знал и раньше (спасибо блогу МД-Арена). А вот то, что для нарезки программа DI99 подходит лучшего всего, не знал. Обычно в полифонии я не хожу, на любых детекторах. Но полифония Nokta Impact оказалась вполне адекватной, воспринимается легко.

Всё по металлоискателю Nokta Impact собирается здесь (новости, различные тесты и сравнения, отзывы и мнения). На странице Энциклопедии Копателя по Nokta Impact найдете дополнительную информацию (инструкция на русском, список катушек, параметры, характеристика, и многое другое что надо знать о детекторе).

Обратите внимание • • • Интересная тема - Золотые перстни Рима и Византии. Супер находки. Есть что сказать по этому поводу настоящему копателю (вам)?

44 комментария: Тест Nokta Impact на разделение (программа DI99)

  • Все программы Nokta Impact как-то режут. Даже Deep и GEN. Последняя удивила, её работа похожа на статику, и тем не менее что-то пытается делить.

  • 1 Тест скорее не наразделение , а на выделение на фоне.
    2 Монета из рафинированной меди , судя по закиси- на фоне гвоздей при высокой частоте значительно более сильносигнальная цель чем гвозди.
    3 Такие тесты нужно делать на мелких монетах или сплавных ( с низкой электропроводностью) . Медно никелевые , латунные ….
    Bloger , на арене , что ни тест — все туфта. Пора с этим что то делать.
    Вы бы лучше показали , идентификационные возможности в грунте … по системе монета потом гвоздь.

    • Вы когда даете совет, как проводить тест на разделение — сразу приводите видео пример (желательно прибора АКА). Так проще воспринимать мудрость веков.

      • Илья, имеется в виду что лучше использовать монетку к примеру те же 50 копеек до 2006 г.в., она из латуни и даст при сравнении с этими гвоздями на одинаковой дистанции примерно одинаковый по силе отклик (сигнал).
        ps: у меня появились некоторые мысли как можно будет стандартизировать многие тесты что бы исключить разногласия, попозже опишу метод.

      • Bloger , ещё раз, не обижайтесь. Я Вам даю , а не отбираю. Хотя … » туфта» мог бы не писать — погорячился . Каюсь. Сам себе напоминаю : Стилистика спора важнее предмета спора.
        Насчёт » сразу» — не получилось. Но ближе к вечеру … могу показать .

        • Lvovich, я не обижаюсь. Ругать или хвалить металлоискатели, оспаривать тесты и мнения — всё на пользу копателей (и продавцов). Блог открыт круглосуточно, 365 дней в году.

    • Я вот тоже на своих тестах убедился в том что их нужно проводить в грунте, пусть на небольшой глубине но в грунте. Тесты по воздуху и НА грунте- это просто показ возможностей, которые с очень большой вероятностью не работают в грунте. Сам уже для себя делал эти и подобные тесты и скажу:если в грунте гвоздь выше монеты и не обязательно над ней, то монета не видна. А если монета выше гвоздя то тут уже некоторые (не все) аппараты ловят монету. А вот по воздуху можно монету и ниже гвоздей положить и получить неплохое разделение. Но в воздухе мы аппараты не используем же.

  • Львович харе обсирать блогера, делай свой сайт, свой тест, м там п**ди … Для меня как и для многих — очень прзнавательний ресурс!
    Рус букв нет, не пинать.

    • Потдержу! Блогеру респект и уважуха! Львович реально напрягает! Кустарников N-2 прям!

  • Не поддержу,тест должен быть адекватен,а значит полезен,а этот тест просто как бы инфоролик что он как то режет,или скрытая реклама.
    Проведите свой тест на монете 10 коп СССР там район 50-х.
    Второе АКА приборы не режут даже так как Нокта, только со снайперкой.

  • Львович про АКА то и не говорил ничего=) Что они не режут итак понятно=) он просто сказал что тест не особо характеризует способности=) У меня компадре так же эту монету увидит=))) И вообще таким разделением не удивить=)

  • На 0:28 коленки совсем грязные. Применяйте наколенники и такого не будет.

  • И чего они там все «нарезают»?
    Надо просто решать задачу

    https://youtu.be/xyG2EOn86kk

    • Так совсем не правильно,нужно слышать гвозди,это режим дискрим,я так понимаю,тем более от монеты отклик сильней монета то не мелкая,в общем ,это фокус,а никак не » разделение»,хотя вроди получше чем Сигнум.

      • Хорошая работа интроника, но это выделение сигнала, а маску тестили именно на разделение. Учитывая то что маска все загнала в цвет, то и в режиме дискрима она также бы выделила эти монеты как и интроник.

      • Конечно выделила , вместе с крайними болтом м8 и шурупом.

        Это не только выделение … тут все несколько сложнее. Я бы назвал это компиляцией выделения и разделения на основе одновременной двухчастотности.
        Как ни крути , Интроник крупное железо идентифицирует гораздо более правильно.

        Пришёл Импакт.
        Интересно?

      • На мусоре ВСЕ фокусы.
        Но здесь приборы находятся в одинаковых условиях , а ориентация ферромагнитных объектов самая запутывающая.
        Это комфортное решение задачи . А гвозди можно включить — не проблема.

        • У меня товарищ ходит с Квазар Арм,он прекрасно в дискриме выделяет цветные цели с датчиком ДД30…
          Хочется увидеть тест например два гвоздя между ними монета 10 коп СССР до 50-го года,прикрыта кирпичем ,или вообще монетка на земле прикрыта двумя кирпичами ,обыкновенными советскими ,вот тут мне думается Интроник отработает выше всяческих конкурентов на голову, плюс двухчастотная технология даст громадную фору по работе на тяжолом грунте.
          Но тем не менее то, что на видео уже очень хорошо,мне нравится работа прибора относительно Сига,уже прогресс.

      • +1
        Что бы увидеть что может детектор на мусорках необходим тест Nail Board, по той же 50 коп до 2006 г.в. к примеру.
        /в тесте Nail Board задействуются все возможности детектора + катушки, — и выделение и разделение и скорость восстановления и боковой подбив катушки и т.д./

        Гвоздики должны быть «из магазина», по размерам как на разметке теста.
        Монетка кладется ровно на контур «1», а затем «2»
        Сперва катушка проходит по тестовому листку с гвоздями, показывая что идет озвучка железа и нет цветных сигналов, затем кладется монетка в позицию «1» и катушка проходит по всем диагоналям указанным на разметке листка.
        Далее монетка перекладывается на позицию «2» и повторяется проход катушки по всем диагоналям.
        Катушку желательно проводить центром по линии, но что то мне подсказывает что для Инка можно сделать поблажку и проводить катушку центром над целью, так как не ожидаю от него хорошей работы при таких условиях.
        Особое внимание на моменты 1:2 и 2:4, — это самые трудные места теста для всех детекторов, 2:4 многие детекторы эти позиции вообще не проходят …
        Дискриминация отключена, иначе это будет фокус с работой по суммарному сигналу (на видео выше про «speed test» как раз «почему то» была включена дискриминация у Инка…)
        Катушка любая самая маленькая, так как что то мне подсказывает что 9х12 подчистую споткнется на этом тесте.
        У Маски есть снайперка на 5″ но что то мне подсказывает что конкурировать с ней будет бесполезно, так что можно сравнение делать на одинаковых размерах катушек у обоих детекторов.
        И покажите годографы у обоих детекторов, так как можно подкручивать настройки звука и детектор будет петь на железяки цветом или наоборот на цвет железом, а вот годограф честно покажет копательный сигнал или нет … (для GM 5 это тоже актуально, так как у нее достаточно хороший годограф!)
        Заранее спасибо …
        ps: вот такой вариант теста будет честным и беспристрастным и скажет о многом …

        • В.О. не поймите не правильно, я подталкиваю Вас к такому тесту который воспримется даже очень требовательными зарубежными камрадами, которые привыкли что их все время пытаются «надуть» во всем …
          И до прочего, прохождение этого теста Инком Вы сможете сравнить с прохождением другими детекторами, так как он хоть как то стандартизирован и широко применяется в мире МД …

          https://youtu.be/iXJPJfdcgk8

        • Дискриминация отключена, иначе это будет фокус с работой по суммарному сигналу (на видео выше про «speed test» как раз «почему то» была включена дискриминация у Инка…)(C)

          Интронику все равно включена она или выключена. Можем и выключить .Дискриминация здесь несколько иное по отношению к тому , к чему Вы привыкли. Фильм показывает принцип …
          Все эти разделения и выделения все равно идут по результатам векторного суммирования. Одним словом — это не фокус. Не забывайте — это двухчастотный метод . Тут все по другому.
          Есть важный момент который остался малозамеченным. Интроник все крупное железо идентифицирует правильно . Одночастотные приборы здесь теряются , заметно снижая эффективность поиска. Обратите внимание на винт м8 — характерная крупная цель.
          А вы все с гвоздями экспериментируйте. В реалиях далеко не всегда одни гвозди.
          Так что » доска с гвоздями » это все го лишь маленький фрагмент из многомерной картины реальной практики.
          А что покажет одночастотная братия на монеты между кусками ржавой жести … что не редко.
          Но Вы правы в отношении восприятия всего этого зарубежными копарями — это их стандарт … хоть и фрагментарный.

        • Львович, если прочтете инструкцию к импакту, то вдруг обнаружите что железо можно отсеивать ДВУМЯ способами.
          А о каком вы сейчас написали?

  • Найдём время , снимем фильм , как Инк идентифицируем — различает монеты и гвозди под 5- ю !красными кирпичами .

  • Зачем кирпичи? Лучше в грунте, вот не большой пример. Может не достаточно професионально снято, но я думаю суть теста понятна.

    https://www.youtube.com/watch?v=nW0Pd0Ea_L8

  • Я не могу понять , почему в каждую тему лезут со своими приборами…ака…маска… деус….для меня все с АКА — сказочники… Проверенно на поле… Никогда АКА не станет Деусом… кустарщина…без обид..Хотя после долгих и мучительных поисков доп.прибора я Деуса отклонил… но ….

    • BOZ, ты не прав!
      В АКА сидят не сказочники, а мудаки!
      Идеи у них правильные, но реализация этих идей чудовищная!
      У Garrett/Fisher/Makro/Nokta — ситуация НЕ лучше!
      В интернете есть схемы на многие приборы достаточно их взять
      и «почитать» — сразу многое становится ясно, т.е. о чём (и каким
      местом) думали разработчики создавая тот или иной прибор.
      К сожалению, в ближайшее время «улучшения» не предвидится!
      Думаю, что Fisher Mosca и Fisher CZX находятся сейчас примерно
      в таком же состоянии, как и Интроник и проблемы у них примерно
      одинаковые!

  • Такого пристрастия к МД я за год тут не видел….
    Когда рейсер2 с дусей сравнивали истерик было меньше.
    Как реагировать?

  • Diz
    А о каком вы сейчас написали?(С)

    O третьем.

    • Дык, это и ребёнку понятно!
      1-й способ суммарный.
      2-й способ разностный.
      3-й способ мультипликативно-аддитивный.

  • Валера.
    Вот теперь что-то похожее))

    Они бы ещё медный котелок под кирпичи подсунули.

    Одну монету ( чешуйку , 1,2,3,5 коп ссср) и один гвоздь 4 см . Поочерёдно.
    С дискриминацией или без — не имеет значения . Если с дискриминацией — на гвоздь должен промолчать , на монету ответить. Химия с регулировкой границы нижнего тона ( железа) не приветствуется.

    • Виктор Олегович, еще наших зарубежных камрадов интересует сможет ли Инк надежно распознать и отличить фольгу на копе от некоторых изделий из «правильного металла» ?
      Заранее спасибо.

      https://youtu.be/btfQ16nEYhg

      • Мелкие ,золотые ,разомкнутые цепочки и кусочки фольги с электрофизической точки зрения одно и то же. Но на кусочки фольги сигналы — годографы более простые , линейные ,регулярные. Цепочки как правило дают зигзаги.

        Годограф — сила . А D-годограф ещё бОльшая сила.

        • «..А D-годограф ещё бОльшая сила..»
          — вот и хорошая тема для нового видео «AKA Intronik vs foil», и для сравнения показать как другой какой нибудь дорогой популярный детектор дает одинаковый сигнал и на фольгу и на «правильный металл».

          ps: западных камрадов (да и наши тоже не в восторге) часто выводит из себя фольга и т.п. на копе, а при этом очень вероятно что Интроник сможет отличить ту же фольгу от «правильного металла» …
          Было бы хорошо проверить не сможет ли Интроник отличать язычки от пивных банок, — а вдруг …
          Это могло бы стать неоспоримым большим плюсом в карму Интроника …

  • Попались на глаза фотографии из разряда «что такое плотная мусорка»:

    http://i1268.photobucket.com/albums/jj563/Dan_Conger/nail_zpsszuwhele.jpg

  • Две новые катушки для Импакта:
    «..Dear Valued Members,
    Due to customer requests, we have added a new 7’’ CONCENTRIC COIL to IMPACT and RACER coil assortments.
    Please find below the part numbers and the pictures of these new coils.
    The coils are available now and we will ship them to dealers as they are ordered!
    ..

    IMPACT IM18C SEARCH COIL (7″) CONCENTRIC BLACK
    PART NUMBER: 20000725
    MSRP:$129

    RACER RC18C SEARCH COIL (7») CONCENTRIC BLACK
    PART NUMBER: 20000726
    MSRP:$129

    comment image

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *