Почему аналоговый детектор лучше цифрового?

Есть металлоискатели, которые подтягивают копателя до своего уровня. А есть наоборот, когда металлоискатель опускается до уровня копателя. В какой-то момент, я перестал что-то доказывать. А смысл? Чем больше будет палок-копалок, тем круче останутся находки мне.

Обратите внимание • • • Интересная тема - ТОП 10. Самые дорогие находки с металлоискателем. Есть что сказать по этому поводу настоящему копателю (вам)?

VK Facebook

60 комментариев: Почему аналоговый детектор лучше цифрового?

  • Я звичайно не люблю відео з Любою, але вона все ж правильно все розповіла про аналогові металодетектори, плюсую +++

  • Анало-метало искателей

  • Знаю одно, те кто перешел с цифры на нормальный аналог, и научился его слушать, вряд ли захочет опять вернуться к цифре.

  • залежались аналоговики на полке, надо снять видосик авось купит кто:)

    • Ага.. Залежались еще с 90—ых . Почти все самодельщики торчат на аналоге.

    • Плюсую. Точно подмечено

    • Так аналоговики не ломаются, на всю жизнь- простота, удобство, быстрота, результативность. Одного прибора достаточно. А вот цифровые приборы имеют по 2-3 штуки, а то и больше. Почему например лампочки перегорают? Да потому что если бы они не перегорали, лампочки было бы не выгодно производить- производство и торговля бы встала. Также и с цифровиками))

  • Всем они хорошо, только цена у них неадекватная, учитывая что там деталей хер до маленько и программы даже писать не нужно под электронику.

  • Кто может сказать, что за зверь фортуна м2, м3. Если посмотреть видио то они лучше всяких брендовых приборов, цена в разы ниже.

  • У меня одним из первых приборов в пользовании,был Tesoro Golden U Max. С его помощью,были сделаны очень интересные находки и у меня остались о нём самые тёплые воспоминания! Однако, скажите мне, кто — нибудь из Вас слушает музычку на аналоговом «бобинном» магнитофоне??? Хотя на бобиннике звук лучше,чем на CD!!! )))

    • Тогда и вы ответьте, какой современный цифровой аппарат, может сравнится с аналогом в скорости , разделении, и одновременно приличной глубиной обнаружения, оставаясь при этом достаточно простым в настройках.

      • Всё зависит от того,какой аналоговый аппарат Вы имеете ввиду. Назовите модель прибора? Если брать к примеру «Tesoro Golden U Max», то его запросто уделает «Garret AT. У меня было много разных МД одновременно,мне есть с чем сравнить и сделать выводы.

        • Вы ошибаетесь, Тесоро Голден это дигитальный прибор (у меня он все еще есть). Вот что написано в инструкции:

          The Golden µMax uses a state-of-the-art microprocessor to perform all of these functions and still keep a weight of less than 2½ pounds.

  • Видео пустышка, скрытая реклама Говинды , несколько раз показали .

  • «Для виртуозных поисковиков, которые не боятся трудностей» — крутить две крутилки и один тумблер. Или про то, что все сигналы придется копать? Про большую глубину — лажа.

  • Тогда еще один вопрос. Есть такой простой с виду тестик, под названием «Nails Board», я думаю все слышали и видели. Вопрос в следующем, почему один детектор с легкостью с ним справляется, с большой катушкой на борту, а другой не может этого проделать даже с маленьким датчиком? У какого тогда аппарата по вашему лучше скорость востановления, и лучше разделение, у того что прошел тест, или у того что с ним не справился?

    • Для того, чтобы «справляться» с Нейл Боард, достаточно на приборе иметь возможность линейного дискрима. который сдвигает цветной тон в сектор железа. Как та самая крутилка «диск» на Тежонах, Масках, и прочих Шадоу.
      Этот линейный дискрим выставляется чуть выше границы звучания гвоздей, и добавление к ним даже небольшой монетки тут же выталкивает совокупный сигнал выше дискрима. И в принципе это не только фокус, подобный дискрим достаточно выставлять на реальной площадке на грань основной массы железного мусора, и копать все что прозвучит над этой гранью. Так в тех же Экспоподобных устроена Айрон Маск. (замечательная фича на мусоре), или в АКА «Граница НТ» (примерно то же самое). Ну а у Дэуса изначально цветным озвучена часть железной шкалы, примерно до ВДИ -30 (по классической шкале Вайтс или АКА ) или примерно между -2 и -4 по Теркиной (7хх) шкале. Отсюда многие успехи Дэуса на мусоре ;)
      И пох в этом случае, цифровой прибор или «аналоговый» :)))

      • А Нейл Боард это лажа. Не лежат монеты и гвозди все на одном уровне, «мусор» трехмерен. :)

        • Расскажите это зарубежным производителям, они про это не знают :-)
          http://www.dankowskidetectors.com/discussions/read.php?2,120110,120129#msg-120129
          ps: и еще раз повторюсь — если детектор не может пройти даже такой «одномерный» тест то на «трехмерной» мусорке с ним вообще делать нечего… Логично? А зачем тогда противоречить логике ?

  • https://www.youtube.com/watch?v=uOl4xlSU5Ok&t=14s Вот вам навороченный современный цифровик, ну как технологии, не стоят на месте?

    • В этом видео, либо заказное опускание Е-Трака, либо руки из жопы. Прекрасно увидел бы этот прибор монеты при таком сочетании с гвоздями, при правильно настроенной Айрон Маск.

  • https://www.youtube.com/watch?v=xwryZfxh55I&t=27s А вот простой аналог, с двумя крутилками на борту

    • Маска 4я простой аналог??

      • Так в основном многие считают, что аналог это просто две крутилки, и один тумблер, такая себе типа недоделанная самоделка,а цифровик, это современный продвинутый супер аппарат, которому аналоговая техника не ровня.

        • Ещё проще, катушка соединена напрямую с динамиком ))

        • А еще больше поисковиков считают что «цифровой» МД работает с первичными сигналами, а не с скажем так что бы было понятно всем с конечным VDI сигналом …
          Нет еще как таковой сейчас цифровой обработки ПЕРВИЧНОГО сигнала, есть только обработка КОНЕЧНОГО того же самого АНАЛОГОВО сигнала, который в обычных аналоговых детекторах подается на динамик/наушники …
          Так что как то странно рассуждать какой лучше детектор, они все на текущий момент одинаковые по своей сути и все аналоговые …

          ps: когда в описании МД появится строка вида — «в нашем детекторе применены ДВА АЦП с такими то характеристиками, и ПРОЦЕССОР с такими то характеристиками» — вот тогда и начнется эра настоящих цифровых МД …

        • В GM5/GM5+ два АЦП стоят.

        • Вы имели в виду два процессора, один для вывода сигнала на динамик, второй для вывода на дисплей …

          Разборка Golden Mask 5. Что внутри (+клон)

        • Первый попавшийся под руку:
          comment image

        • Из всего вышеизложенного я понял, что vfp7
          человек крайне далёкий от электроники!
          Приборы, которые обрабатывают «первичный»
          сигнал в чисто цифровом виде уже давно есть!
          Ими пользуются миллионы человек.
          Самые известные: Тёрка, Кощей-20, Квазар, Крот,
          Деус и т.д.
          Для полностью цифровой обработки достаточно
          всего одного АЦП, а если головой подумать, то
          можно и без АЦП обойтись, хватит одного
          дельта-сигма модулятора.

        • Евгений, я пропущу мимо ушей Вашу первую фразу и переспрошу Вас в каком именно месте МД происходит оцифровка и что именно оцифровывается всего лишь одним посредственным типа АЦП, а так же что далее происходит с этими самыми оцифрованными данными?
          И заодно сразу сравним вариант Вашего ответа с таким, когда оцифровка проводится на передающем контуре и на приемном контуре датчика минуя все фильтры и прочее, а далее уже наложение и сравнение сигналов происходит ТОЛЬКО с использованием процессора …
          Заодно скажите какая из этих двух схем позволит добиться максимальной гибкости и мощности обработки ?
          И может бть до прочего к примеру объясните что это за параметр «скорость восстановления» присутствует в типа цифровых МД, — это типа скорость восстановления процессора после захлебывания порцией цифр? Так что ли?
          Ожидаю что сами же и дадите на все это ответ, благо что занимаетесь типа цифровыми МД, в которых типа процессоры почему захлебываются той же самой «скоростью восстановления» не иначе как цифр …

          ps: .. Z80 вместе с 6502 были доминирующими ЦПУ на рынке 8-разрядных компьютеров с середины 1970-х до середины 1980-х годов ..
          Кто то еще верит что на этом можно проводить сравнение первичных сигналов, а не подрезать по простейшим алгоритмам биение частот ?
          Можете конечно считать свое творение верхом совершенства, это лично Ваше мнение и очень хорошо что Вам этот детектор нравится, но мое мнение по поводу таких типа «цифровых» обработок я лучше оставлю при себе …

        • Уважаемый vfp7!
          Вы не только от электроники крайне далеки,
          но и от математики страшно далеки!
          Как говорил Владимир Ильич — «узок круг этих
          интеллигентов, страшно далеки они от народа»!
          Образование у Вас, судя по всему, гуманитарное!
          Вы что кончали, позвольте полюбопытствовать,
          МГИМО? Журфак МГУ?
          Глубоко в душе я тоже гуманитарий!
          Теперь по существу вопроса — отцифровывается
          один единственный сигнал — Rx.
          Далее процессор производит «свёртку функций» оно же
          Дискретное Преобразование Фурье.
          Далее интегрируем, дифференцируем, вычисляем VDI и
          мы у цели!
          Лично я цифровой обработкой сигналов не занимаюсь,
          я занимаюсь аналоговой обработкой сигналов, поскольку
          в ней ещё целина не паханная, никто ей серьёзно не
          занимался.

        • Вот уже стало близко к тому что есть.
          Честно говоря если бы и я производил металлоискатели то наверно бы с пеной у рта убеждал всех что применяется и полностью цифровая обработка всего и вся, и что до прочего установлен квантовый вычислительный блок, вот типа видите светится огонек у пинпоинтера — это работает квантовый вычислительный блок …
          Главное что бы в это верил покупатель … и бросив все дела мчался купить мой детектор …
          Попробую что бы было понятно абсолютно всем про что идет речь объяснить очень-очень наглядно:
          К примеру первое поколение металлоискателей это была просто лопата, самая обычная штыковая лопата, причем обычно самодельная
          comment image
          Второе поколение это уже лопата к которой прикрепили изолентой вольтметр на который нанесли риски угла наклона лопаты.
          comment image
          Текущее поколение это уже красивая лопата в которой вольтметр заменили на цифровой дисплей и добавили процессор который и выводит на этот самый красивый дисплей все тот же угол наклона лопаты.
          Ну и до прочего процессор позволяет сигнализировать оператору если он не под тем углом втыкает лопату в грунт …
          comment image

          Вот и вся эволюция металлоискателей, как были они аналоговыми так и остались, добавилась только красивая обертка …

  • Любовь Исакова в этом ролике не особо убедительна, но все так же очаровательна!

  • Кстати, в основу болгарского детекторостроения залегли именно схемы аппаратов Compass Mognum и Fisher 1210-1260.

  • Кстати, у меня вот такой аналоговый прибор есть:

    comment image

    Купил его с коллекционерской целью.

    • Вы его считаесе аналоговым и полупроводниковым?!?!?! В нём же 13 микросхем,а в том же tesoro в два раза меньше!!!

      • Аналоговый сигнал — сигнал данных, у которого каждый из представляющих параметров описывается функцией времени и непрерывным множеством возможных значений.Аналоговые сигналы используют для представления непрерывно изменяющихся физических величин.

        Интегральные схемы (то бишь микросхемы) бывают:

        — аналоговые
        — цифровые
        — аналого-цифровые

        Аналоговая интегральная схама — микросхема, входные и выходные сигналы которой изменяются по закону непрерывной функции, то есть. являются аналоговыми сигналами. Fisher 1270 является именно таким устроствойм — с аналоговыми микросхемами.

        Тесоро Голден имеет микроконтроллер, то есть является дигитальным прибором.

    • наверное хромает глубина и скорость восстановления сигнала (разделение). А в основном — все что нужно в нем есть!

      • Одна из причин купить его — у нас серия Fisher 12xx считается легендарной и особо любимой всем гаражным мастерам, самодельщикам и ковыркальщикам. Я хотел именно таким прибором усваивать технику аналоговога, так сказать, поиска. У меня есть еще один аналог — GoldMaxx — концепция этого прибора мне понравилась, поэтому и купил. То есть я делал сравнение только между ними и могу уверенно сказать, что Fisher 1270 более стабилен и глубок, вообще более надежден, только не хватает ему финной настройки по грунту и требуется больше времени на усвоение аппарата. Но аппараты 12xx очень благодатны в плане тюнинга *, поэтому и они так любимы у нас, но я не буду eго ковыркать, аппарат у меня практически новый. GoldMaxx, конечно, более быстрый, но эго быстрота еффективна только на поверхностные сигналы — если, к примеру, две близкие цели лежат на глубине больше 10-15 см, то он их уже не успевает нарезать. Этот недостаток, как по мне, получается из-за метода подстройки по грунту — у него режекция (т.е. фильтрация) грунта, вместо классический баланс по грунту.
        Конструктив GoldMaxx более ергономичен (он у меня с деусовской штанги) — для меня это не так уж и важно, но все равно это является плюсом — штанга однозначно хороша, но крепление блока к штанге не нравится..

        ____
        * У нас это называется «надуване на апарата» ( в переводе — «надувание аппарата», то есть увеличение глубины до максимума). Говорят, что тюнинг добавляет еще 50% глубины, конечно на счет стабильности.

  • Шипко написал! Ладно, уговорил! Соглашусь. )))

    • У прибора Тесоро Голден фиксированный ГБ, что является очень серезным недостатком. К счастью, на плате у него есть подстроечный резистор для ГБ, то есть можно его переделать и на лицевой панели поставить подходящего потенциометра. Я его тестировал в горах, настраивая подстроечного резистора — с верным ГБ аппарат очень даже не плохо дискриминирует и вполне понятно и стабильно работает. Но все равно это скорее всего детский аппарат — глубина маленкая, рекавери спийд тоже слишком низкая. В общем-то его разработали для поиска американских монет в парках — с етой задачей он хорошо справился бы в разных парках, если у него монтирован потенциометр для ГБ.

      • ^ «его разработали для поиска американских монет в парках» — имел ввиду он разработан для потребителей в США..

        • Вот, к примеру, предназначение прибора — обнаруживать монетки и избавлятся от алюминиевых ушек.

          https://www.youtube.com/watch?v=Lxz6oueP4t0

        • Соглашусь с Кустарниковым, у приборов Тезоро
          recovery speed действительно безобразный!
          Схемотехника сильно устарела!
          То, что Тезоро «быстрые аналоговые приборы для
          работы на мусорке» — это миф! Причём, непонятно
          на чём основанный!?
          Хотя, Компадрик «ненакрученный» имеет глубину как
          «накрученный» Bounty Hunter Tracker IV.
          Только, Bounty Hunter, не смотря на отсутствие
          глубины, превосходит Компадрика по быстродействию!
          У Трэкера схема очень примитивная — ему «тормозить»
          нечем!

        • Нет смысла разговаривать с человеком не работающим на Тесоро. Хотя сейчас скажет что работал )). Повторюсь, лично мне в момент поиска совершенно плевать на технологии, схемотехнику и прочую физику процесса обработки сигнала. Для меня важны удобство, быстрота, точность и производительность. Все это есть с лихвой у Тесоро. И что бы кто не говорил плохого про Тесоро — все это от не понимания устройств этой фирмы. Лично я работаю тежоном на фундаментах «блондинкой». Иногда конечно бывает не просто. Но на то и нужна практика копа. Я вот думаю порой про Е.Т., извини про сравнение, оно грубое и не корректное, но ты достал своими доводами про устаревшие технологии и схемотехники: когда у тебя ребенок родился — ты его как изучал? Неужели черепушку вскрывал чтобы посмотреть мозг, то есть схемотехнику? А если там что не так?

  • подскажите что за машынка?????

  • вчера проводил испытание, работает, но не могу разобраться со всеми регуляторами, по ходу британский

  • уже знаю как его зовут :)) — fieldmaster 55, помогите с итсрукцией плиз

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *